《中国近代史》读书笔记（蒋廷黻）
蒋廷黻的《中国近代史》是一本薄薄的小书，最初是 1938 年他在清华授课的讲义，后整理出版。全书只有五万字，但信息密度极高，每一句话都值得咀嚼。
这本书最让我印象深刻的地方，是它冷静得不像是中国人写的近代史。蒋廷黻拒绝用"列强欺负我们"的受害者叙事，而是把焦点转向"我们自己没做对什么"。
一本书的厚度
蒋廷黻是哥伦比亚大学博士，师从著名历史学家。他 1935 年从政，曾任国民政府驻苏联大使。这本书是他回清华教书时的讲义。
写作背景正是抗战最艰难的时候：北平已经沦陷，清华南迁。蒋廷黻在云南蒙自西南联大教课，把对中国近代的反思写成讲义。
他写这本书的目的不是控诉，而是总结经验教训——为了抗战胜利之后重建国家做准备。
核心论点：现代化的迟疑
蒋廷黻的《中国近代史》核心论点是：中国近代的失败不是因为外敌太强，而是因为现代化迟疑太久。
他把中国近代史分成几个关键节点：
- 鸦片战争（1840）：不是中国现代化的起点
- 太平天国（1850s）：暴露了旧制度的脆弱
- 洋务运动（1860s-1890s）：第一次主动现代化尝试
- 甲午战争（1895）：洋务运动的失败标志
- 戊戌变法（1898）：自上而下的政治改革尝试
- 义和团（1900）：顽固派的最后一次挣扎
- 辛亥革命（1911）：政治制度的根本变革
鸦片战争的真正教训
蒋廷黻说，鸦片战争暴露的不是"英国船坚炮利"，而是清政府的无知。
战争前，清政府完全不了解国际形势：
- 不知道英国在哪里
- 不知道英国想做什么
- 不知道国际法、外交惯例为何物
琦善（当时的钦差大臣）见到英国代表，居然问：“英国在哪里？距离中国多远？”
这说明清政府的封闭程度远超现代人想象。他们不是"傲慢"，而是真的不知道。
现代化的两条道路
蒋廷黻在分析洋务运动和戊戌变法时提出了一个对比：
- 李鸿章、奕䜣：技术层面的现代化（“中学为体，西学为用”）
- 康有为、梁启超：制度层面的现代化（君主立宪）
蒋廷黻指出，李鸿章那一代人是务实的，他们知道中国落后了，必须先学技术。但他们没有能力（或勇气）触动制度。
制度层面的现代化必须等到康有为那一代人。但戊戌变法只持续了 103 天就失败了——不是改革派不够聪明，而是触动既得利益者必然失败。
甲午战争：洋务运动的失败标志
甲午战争是中国近代史上的转折点。
战前，清政府通过洋务运动建起了号称"亚洲第一"的北洋舰队。结果呢？日本用 30 年时间追赶，在甲午海战中一举击败北洋舰队。
为什么？
蒋廷黻的分析直指核心：
- 硬件跟上了，软件没跟上：舰船买到了，但训练、战术、战略远不如日本
- 派系内耗：北洋舰队和南洋舰队互相掣肘
- 腐败低效：军费被挪用，炮弹里装沙子
- 战略失误：没有统一的国防规划
甲午之败不是单一原因造成的，而是整个体制性问题的总爆发。
义和团：现代化的反向运动
蒋廷黻对义和团的评价非常严厉。
他说义和团本质上是"现代化恐惧症"的表现。当一个社会无法应对外部冲击时，最容易出现的就是否认问题、用古老神话武装自己。
义和团喊出"扶清灭洋"，但实际上既扶不了清，也灭不了洋。它只是把中国推向了更深的外交灾难——八国联军侵华，庚子赔款 4.5 亿两白银。
蒋廷黻写道：
拳匪之乱，是中国民族性堕落的铁证。他们不讲理，不要逻辑，只信神符、咒语、红灯照、刀枪不入。
这种冷静到近乎冷酷的批判，是蒋廷黻这本书的特点。他不煽情、不回避，直接点出问题。
给我最大的启发
读这本书我最大的收获不是具体的历史知识，而是一种反思态度。
我们今天讲"中国崛起"很容易，但蒋廷黻提醒我们：承认过去的问题，是未来进步的前提。
具体启发：
- 失败要从自己身上找原因：外部环境是约束，但自己的选择才是决定性的
- 技术现代化和制度现代化必须配套：硬件升级但软件跟不上，最终还是失败
- 既得利益是改革的最大敌人：触动利益集团往往比面对外敌更难
- 历史要冷静读：情绪化的历史叙事（无论是受害者叙事还是胜利者叙事）都是失真的
一个跨时代的呼应
蒋廷黻在 1938 年写这本书时，抗战正酣。他看到的不仅是过去的失败，更是当时的现实——国民政府内部派系林立、腐败低效、技术落后于日本。
他把近代史写成"反思的镜子"，让读者对照当下。
这种态度在 80 多年后依然重要。我们今天讲中国故事、讲民族复兴，依然需要蒋廷黻式的冷静——承认问题、分析问题、解决问题。
写在最后
蒋廷黻的这本小书值得每个中国人读一遍。它不长，但每个字都重。
它不会让你更爱这个国家，但会让你更懂这个国家。而懂，比爱更重要。
补充：微信读书里我划过的句子
书里有一段让我反复回味的，是关于鸦片战争名字的争议：
一转手之间，英商的鸦片变为大英帝国的鸦片。
那次的战争我们称为鸦片战争，英国人则称为通商战争，两方面都有理由。
蒋廷黻指出了一个经常被忽视的事实：这场战争的命名本身就是一种叙事选择。中国人叫它"鸦片战争"——把责任推给毒品；英国人叫它"通商战争"——把责任推给贸易。真相是双重原因，但每个命名方都只强调对自己有利的部分。
这种"叙事之争"在今天依然存在。同一件事，立场不同、命名不同、历史地位就不同。
另一段让我划线的，是关于马戛尔尼使团的：
于是英国乃派马戛尔尼(Lord Macartney)为全权特使于 1792 年来华。
蒋廷黻把这一段放在鸦片战争之前是有深意的——英国不是突然打过来的，而是经过了几十年的外交尝试。清政府错过了多次了解国际形势的机会，到最后被迫用战争解决。
最让我警醒的一段是结尾：
但是我们有与外人并驾齐驱的人力物力，只要我们有此决心，我们可以在十九世纪的大世界上得到更光荣的地位。
还有一个缘故，那就是中国不承认别国的平等。
蒋廷黻在结尾的潜台词是：中国近代的失败，主因在自己——既无决心，也不承认别国的平等。把失败归咎于"列强欺负"是容易的，但蒋廷黻拒绝这种廉价的解释。
这种态度放在今天，依然振聋发聩。
推荐延伸阅读
- 徐中约《中国近代史》（更详尽、更现代的版本）
- 茅海建《天朝的崩溃》（鸦片战争的深度剖析）
- 唐德刚《从晚清到民国》（晚清-民国的转型史）
- 罗威廉《哈佛中国史》—— 宏观视角的中国史